Разумова Александра Ярославовна, кандидат медицинских наук, доцент кафедры стоматологии хирургической и челюстно-лицевой хирургии
197000, ул. Льва Толстого, д. 6-8, г. Санкт-Петербург
Alexandra Ya. Razumova, DDS, PhD, Associate Professor, Department of the Oral and Maxillofacial Surgery
6-8 Lvovskaya Str., Saint Petersburg, Russian Federation, 197000
Яременко Андрей Ильич, доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой стоматологии хирургической и челюстно-лицевой хирургии
Санкт-Петербург
Andrey I. Yaremenko, DDS, PhD, DSc, Professor, Head of the Department of Oral and Maxillofacial Surgery
Saint Petersburg
Кутукова Светлана Игоревна, доктор медицинских наук, профессор кафедры стоматологии хирургической и челюстно-лицевой хирургии
Санкт-Петербург
Svetlana I. Kutukova, DDS, PhD, DSc, Professor, Department of the Oral and Maxillofacial Surgery
Saint Petersburg
Петрова Мария Николаевна, студентка 6 курса лечебного факультета
Санкт-Петербург
Maria N. Petrova, 6th year Student, Medical School
Saint Petersburg
Абрамович Полина Павловна, студентка 6 курса лечебного факультета
Санкт-Петербург
Polina P. Abramovich, 6th year Student, Medical School
Saint Petersburg
Актуальность. Первичная диагностика кальциноза и слюннокаменной болезни представляет значительную сложность в клинической практике. Сходная рентгенологическая и клиническая картина этих патологий может приводить к диагностическим ошибкам и необоснованным хирургическим вмешательствам.
Цель. Оценка информированности врачей-стоматологов о различных видах кальцификации челюстно-лицевой области и их способности к дифференциальной диагностике со слюннокаменной болезнью.
Материалы и методы. Проведено анкетирование 53 врачей-стоматологов различных специальностей с использованием разработанного опросника, включавшего клиническую задачу и данные мультиспиральной компьютерной томографии.
Результаты. Только один специалист смог определить правильный диагноз (1,8%). 8 специалистов из 53 (15,1%) (р < 0,0001) смогли определить наличие на представленных сканах компьютерной томографии «инородного тела» в структуре железы. Один (1,8%) распознал тень шаровидного образования слева и один – патологический очаг засветления округлой формы сверху, что совпадало с областью расположения кальцината. 45 специалистов из 53 (84,9%) (р < 0,0001) знали о кальцинозах, но 25 из 53 (47,2%) специалистов не встречались с ней. А самостоятельное лечение пациентов с кальцинатами проводили лишь 8 из 28 специалистов (28,6%) (р < 0,0001).
Заключение. В целях снижения количества диагностических ошибок и необоснованных хирургических вмешательств необходимо повысить уровень компетенции врачей-стоматологов в дифференциальной диагностике кальциноза и слюннокаменной болезни, а также обучить их проведению методикам сиалографии и сиалэндоскопии.
Relevance. The primary diagnosis of calcinosis and sialolithiasis remains a considerable challenge in clinical practice. Similar radiographic and clinical presentations of these conditions may lead to diagnostic errors and unnecessary surgical interventions.
Objective. To assess dentists’ awareness of calcifications in the maxillofacial region and their ability to differentiate calcinosis from sialolithiasis.
Materials and methods. A questionnaire-based survey was conducted among 53 dentists from different specialties. The specially developed questionnaire included a clinical case and multidetector computed tomography data.
Results. Only one specialist identified the correct diagnosis (1.8%). Eight of the 53 specialists (15.1%; p < 0.0001) identified a “foreign body” in the parotid gland region on the presented MDCT images. One respondent (1.8%) identified a shadow corresponding to a spherical lesion on the left side, and another respondent identified a rounded hyperdense pathological focus superiorly; both findings corresponded to the location of the calcification. Forty-five of the 53 specialists (84.9%; p < 0.0001) were aware of calcinosis, whereas 25 specialists (47.2%) had not encountered it in clinical practice. Only 8 of 28 specialists (28.6%; p < 0.0001) had independently treated patients with calcifications.
Conclusion. Dentists’ competence in the differential diagnosis of calcinosis and sialolithiasis should be improved to reduce diagnostic errors and unnecessary surgical interventions. Additional training in sialography and sialendoscopy is also needed.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.