Доктор медицинских наук, профессор, заведующая кафедрой терапевтической стоматологии.
656038, Барнаул, пр-т Ленина, д. 40
Кандидат медицинских наук, доцент, кафедра терапевтической стоматологии.
656038, Барнаул, пр-т Ленина, д. 40
Ассистент, кафедра терапевтической стоматологии.
656038, Барнаул, пр-т Ленина, д. 40
Согласно современным данным ВОЗ, более 80% населения России в среднем страдают воспалительными заболеваниями пародонта, а после 40 лет распространенность их увеличивается до 90%, при этом отмечается неуклонный рост заболеваемости среди лиц молодого и среднего возраста. Существующий и продолжающий активно расширяться спектр способов и инструментов для удаления назубных отложений, как основного этиологического фактора, ставит перед практикующим врачом проблему выбора наиболее эффективных методов с учетом совокупности их положительных и отрицательных свойств. Целью исследования явилось изучение в эксперименте ультраструктуры поверхности зуба после удаления назубных отложений и биопленки различными методами.
В качестве материала для исследования использованы 60 образцов зубов постоянного прикуса, удаленных по пародонтологическим показаниям с одинаковым количеством назубных отложений. Обработку поверхности зубов проводили in vitro. Было сформировано шесть групп, в каждой из которых исследовали по 10 зубов после удаления назубных отложений различными способами. При визуальной оценке электронограмм обнаружили существенное различие рельефа поверхности корня зуба в зависимости от метода обработки. Изучение ультраструктуры поверхности зуба после удаления назубных отложений показало, что наибольшее количество отложений определялось после ручного способа при использовании крючков, наименьшие — при применении ультразвукового метода в сочетание с технологией вектор.
According to recent WHO studies, more than 80 percent of Russia’s population suffers from inflammatory periodontal diseases on average, and after 40 years their prevalence increases to 90процента. In recent years there has been a steady increase in the incidence among young and middle-aged people. The existing and continuing to expand the range of methods and tools for conducting this intervention poses a problem for the practicing physician to choose the most effective of them taking into account the aggregate of all their positive and negative properties. The aim of the study was to study in the experiment the ultrastructure of the tooth surface after the removal of tooth deposits and biofilms by various methods.
As a material for the study, the teeth of patients of both sexes of the permanent bite (60 samples), removed by periodontal indications with approximately the same number of tooth deposits, and were used. The surface treatment of the teeth was performed in vitro. In the course of the work, six groups were formed, each of which was examined for 10 teeth after removal of tooth deposits in various ways. With a visual evaluation of the electron diffraction patterns, a significant difference in the relief of the tooth root surface after its treatment by various methods is found. The ultrastructure of the tooth surface was studied after the removal of the tooth deposits by various methods. The greatest number of tooth deposits is determined after the manual method with the use of hooks to remove the denticulate deposits, the smallest-using the ultrasound method in combination with the technology vector.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.