Овчаренко Евгения Сергеевна, кандидат медицинских наук, доцент, доцент кафедры стоматологии факультета повышения квалификации и профессиональной переподготовки специалистов
Краснодар
Evgeniia S. Ovcharenko, MD., PhD, Associate Professor of Department of Dentistry of the Faculty of Advanced Training and Professional Skills Upgrading
Krasnodar
Самохвалова Инна Дмитриевна, аспирант кафедры хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии
Краснодар
Inna D. Samokhvalova, DDC, post-graduate student of the department of Surgical Dentesty and Maxillofacial Surgery
Krasnodar
Перова Марина Дмитриевна, доктор медицинских наук, профессор кафедры хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии
Краснодар
Marina D. Perova, DDC, PhD, DSc, Professor of the department of Surgical Dentesty and Maxillofacial Surgery
Krasnodar
Еричев Валерий Васильевич, кандидат медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой стоматологии факультета повышения квалификации и профессиональной переподготовки специалистов
Краснодар
Valerii. V. Erihev, DDC, PhD, Professor, chief of the department of Dentistry of the Faculty of Advanced Training and Professional Skills Upgrading
Krasnodar
Майчуб Игорь Юрьевич, кандидат медицинских наук, доцент, доцент кафедры стоматологии факультета повышения квалификации и профессиональной переподготовки специалистов
Краснодар
Igor Y. Maychub, DDC, PhD, Associate Professor of Department of Dentistry of the Faculty of Advanced Training and Professional Skills Upgrading
Krasnodar
Мелехов Сергей Владимирович, доктор медицинских наук, профессор, главный врач
Краснодар
Sergei V. Melekhov, DDC, PhD, DSc, Professor, the Heard of OOO „Metrostom”
Krasnodar
Актуальность. Согласно данным современной литературы, в 32-50% случаев на фоне ортодонтического перемещения зубов наблюдаются различные побочные эффекты и функционально-анатомические нарушения в тканях пародонта, вплоть до патологической миграции зубов. В настоящее время актуальной является разработка новых диагностических возможностей для контроля состояния тканей пародонта, как и видов ортодонтической аппаратуры, в возникновении и прогрессировании патологии опорного аппарата зуба.
Цель исследования: повысить объективность и степень контроля состояния тканей пародонта при планировании и выполнении ортодонтического перемещения зубов.
Материал и методы. Проведено проспективное рандомизированное контролируемое клиническое исследование, в которое на основании критериев включения и невключения вошли 60 пациентов в возрасте 25-35 лет, распределенных по группам с нормальным (2) и поврежденным (1) пародонтом для ортодонтического лечения зубочелюстных аномалий. Ортодонтическая аппаратура для групп сравнения была идентична (элайнеры, вестибулярные и лингвальные брекеты с пассивным самолигированием). До старта ортодонтической программы определен альвеолярный морфотип по КТ пациентов, наложенным на программу цифрового моделирования будущего результата; оптическая плотность кости альвеолы оценена в единицах Хаунсфилда (HU). Клинические показатели оценки состояния тканей пародонта – гигиенический индекс OHI-S, пародонтальные индексы Russel и CPITN, уровень тканевой рецессии определены до лечения, после активного пародонтального лечения, включая резекционную хирургию (в группе 1) и после завершения ортодонтической программы в группах сравнения.
Результаты. После завершения ортодонтического лечения у пациентов 1-й группы наблюдалось меньшее число пародонтальных осложнений – 42% против 54% во 2-й группе, с исходно нормальным пародонтом при тонком альвеолярном морфотипе; 18% и 23% – при толстом альвеолярном морфотипе. Лучшие результаты отмечены в подгруппе элайнеров – 16% и 18% для 1-й и 2-й групп, соответственно; худшие – в подгруппе с лингвально фиксированными брекетами – 50% и 55%, соответственно. Наиболее часто встречающимся пародонтальным осложнением явилась тканевая рецессия. Благодаря способу оценки компьютерных томограмм пациентов, наложенных на программу цифрового моделирования конечного результата, был достигнут высокий результат ортодонтического лечения.
Выводы. Повышение объективности обследования и планирования ортодонтического лечения, а также возможность контроля состояния кости альвеолярного гребня позволяет выполнить перемещение зубов в нужную позицию при минимуме побочных эффектов и осложнений.
Relevance. Modern literature reports various side effects and functional and anatomical disorders in periodontal tissues, up to pathologic tooth migration in 32-50% of cases associated with orthodontic tooth movement. The development of new diagnosis capabilities for periodontal tissue condition monitoring and types of orthodontic appliances in the appearance and progression of the pathology of tooth-supporting apparatus is currently relevant.
Purpose. To increase the objectivity and periodontium condition control degree during the planning and orthodontic tooth movement.
Material and methods. A prospective randomized controlled clinical trial was conducted, which, based on inclusion and non-inclusion criteria, included 60 patients aged 25-35 years and allocated them to groups with healthy (2) and damaged (1) periodontium for orthodontic treatment of malocclusion. Orthodontic appliances for the comparison groups were identical (aligners, buccal and lingual passive self-ligating brackets). Prior to the orthodontic treatment, we determined the alveolar bone thickness by the patients’ CTs superimposed on the program for digital modelling of the result; and estimated the optical bone density in Hounsfield units (HU). Clinical parameters for periodontium condition assessment – the simplified oral hygiene index (OHI-S), the Russel and CPITN periodontal indices, and gingival recession level – were determined before the treatment, after the active periodontal treatment, including resection surgery (in group 1), and after the orthodontic treatment in the c omparison groups.
Results. After the orthodontic treatment, group 1 patients experienced fewer periodontal complications – 42%, versus 54% in group 2, with initially healthy periodontium with a thin alveolar bone; 18% and 23% - with a thick alveolar bone. The aligner subgroup demonstrated the best results – 16% and 18% for groups 1 and 2, respectively; the worst result was in the lingual brackets subgroup – 50% and 55%, respectively. Gingival recession was the most common periodontal complication. The method of patient CT scan evaluation by superimposition on the digital modelling of the final result allo wed the achievement of orthodontic treatment success.
Conclusion. The increase in the objectivity of examination and orthodontic treatment planning, and the ability to control the alveolar bone condition, allows moving the teeth to the desired position with a minimum of side effects and complications.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.