Петров Александр Александрович, кандидат медицинских наук, ассистент кафедры стоматологии терапевтической и пародонтологии
Санкт-Петербург
Alexander A. Petrov, DMD, PhD, Assistant Professor, Department of the Restorative Dentistry and Periodontology
Saint Petersburg
Косова Елена Владимировна, кандидат медицинских наук, доцент кафедры стоматологии терапевтической и пародонтологии
Санкт-Петербург
Elena V. Kosova, DMD, PhD, Associate Professor, Department of the Restorative Dentistry and Periodonology
Saint Petersburg
Лобода Екатерина Сергеевна, кандидат медицинских наук, доцент, доцент кафедры стоматологии терапевтической и пародонтологии
Санкт-Петербург
Ekaterina S. Loboda, DMD, PhD, Associate Professor, Department of the Restorative Dentistry and Periodontology
Saint Petersburg
Андреев Данила Игоревич, студент 5 курса стоматологического факультета
Санкт-Петербург
Danila I. Andreev, 5th year student, Dental School
Saint Petersburg
Вашнева Вероника Юрьевна, кандидат медицинских наук, доцент кафедры стоматологии терапевтической и пародонтологии
Санкт-Петербург
Veronica Yu. Vashneva, DMD, PhD, Associate Professor, Department of the Restorative Dentistry and Periodontology
Saint Petersburg
Мордовина Анастасия Михайловна, студент 5 курса стоматологического факультета
Санкт-Петербург
Anastasia M. Mordovina, 5th year student, Dental School
Saint Petersburg
Орехова Людмила Юрьевна, доктор медицинских наук, профессор, заведующая кафедрой стоматологии терапевтической и пародонтологии, президент Российской пародонтологической ассоциации, генеральный директор ООО «Городской пародонтологический центр ПАКС»
Санкт-Петербург
Liudmila Yu. Orekhova, DMD, PhF, DSc, Professor, Head of the Department Restorative Dentistry and Periodontology, President of RPA, general manager of City Periodontal Center «PAKS» Ltd.
Saint Petersburg
Актуальность. Из-за того что профессиональная гигиена полости рта (ПГПР) широка распространена в стоматологической практике, но количество исследований, посвященных ее влиянию на ткани пародонта, недостаточно, возникает необходимость изучить влияние различных воздушно-порошковых систем (ВПС) на ткани пародонта в конкретной клинической ситуации. Выбор правильного активного компонента ополаскивателя для проведения антисептической обработки полости рта, на завершающем этапе профессиональной гигиены полости рта, становится актуальным для всех врачей-стоматологов, так как именно активный компонент ополаскивателя оказывает непосредственное воздействие на показатели микроциркуляции в тканях пародонта.
Материал и методы. Проводилось стандартное стоматологическое обследование 200 пациентов в возрасте от 18 до 25 лет. Пациенты были разделены в зависимости от активного компонента ВПС: на основе карбоната кальция, на основе бикарбоната натрия, на основе смеси карбоната кальция и бикарбоната натрия, на основе трегалозы, на основе глицина. Второй этап исследования заключался в антисептической обработке полости рта в зависимости от активного компонента ополаскивателя одним из антисептиков: с хлоргексидином (0,20%) и гиалуроновой кислотой; эфирным маслом гвоздики и фенхеля, фермента бромелаина и лизата бифидобактерий; на основе эфирных масел: тимол, эвкалиптол, ментол, метилсалицилат. Контрольная группа использовала дистиллированную воду. Изучение микроциркуляции тканей пародонта в динамике на всех этапах исследования проводилось с использованием ультразвуковой допплерографии.
Результаты. После профессиональной гигиены полости рта с применением различных активных компонентов, входящих в состав ВПС, отмечается повышение показателей микроциркуляции в тканях пародонта как при использовании ультразвукового воздействия, так и без него. Применение ополаскивателей в качестве завершающего алгоритма антисептической обработки полости рта способствует восстановлению микроциркуляции в тканях пародонта через 1 час после его использования.
Заключение. В ходе проведенного исследования разработан наиболее эффективный алгоритм использования ополаскивателей в зависимости от активного компонента воздушно-порошковых систем.
Relevance. While professional oral hygiene (POH) is widely implemented in dental practice, there is a notable lack of comprehensive research on its effects on periodontal tissues. This underscores the need to investigate the impact of various air-polishing systems (APS) on periodontal tissues in specific clinical contexts. Choosing the appropriate active ingredient in mouth rinses for antiseptic treatment during the final stage of professional oral hygiene is critical for dental practitioners, as the active ingredient directly affects microcirculation in periodontal tissues.
Materials and methods. A standard dental examination was conducted on 200 patients aged 18 to 25 years. Patients were divided into groups based on the active component of the APS: calcium carbonate, sodium bicarbonate, a mixture of calcium carbonate and sodium bicarbonate, trehalose, or glycine. In the second stage of the study, antiseptic treatment was performed according to the active ingredient in the mouth rinse, using one of the following antiseptics: chlorhexidine (0.20%) with hyaluronic acid; a combination of clove and fennel essential oils, bromelain enzyme, and bifidobacterium lysate; or essential oil-based rinses containing thymol, eucalyptol, menthol, and methyl salicylate. The control group used distilled water. Microcirculation dynamics in the periodontal tissues were monitored throughout the study using ultrasound Doppler flowmetry.
Results. An increase in microcirculation parameters in periodontal tissues was observed following professional oral hygiene using various APS components, both with and without ultrasonic treatment. The application of mouth rinses as the final step in antiseptic oral care contributed to the restoration of microcirculation in periodontal tissues within 1 hour of use.
Conclusion. The study identified the most effective protocol for mouth rinse application, tailored to the active component of the air-polishing system.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.