Preview

Пародонтология

Расширенный поиск
Доступ открыт Открытый доступ  Доступ закрыт Только для подписчиков

Сравнительная оценка in vitro точности стоматологических сканеров открытого типа при получении модели зубного ряда

https://doi.org/10.33925/1683-3759-2020-25-3-231-236

Полный текст:

Аннотация

Актуальность. Современный лабораторный сканер, по данным производителей, обеспечивает точность 5-15 мкм, тогда как точность внутриротового прибора составляет около 25-50 мкм. Зарубежные исследования показывают значительные отклонения в реальной точности с использованием различных внутриротовых сканеров при сканировании всего зубного ряда, которые порой превышают 165 мкм. Их использование для создания ортопедических конструкций может сопровождаться неприемлемыми в клинике ортопедической стоматологии показателями величины зазора между ортопедической конструкцией и ее протезным ложем.

Цель. Сравнительная оценка реальной точности лабораторных и внутриротовых сканеров открытого типа при получении модели зубного ряда.

Материалы и методы. Создана контрольная модель при помощи программы ExoCAD и 3D-принтера FormLab. Модель подверглась сканированию с использованием четырех внутриротовых устройств (Identicai500, MyCrownScan, PlanScan и TriosWireless) и трех стационарных аппаратов (IdenticaHybrid, OpenTechnologiesEasy и OpenTechnologiesNeway). При помощи программы 3D-моделирования GeomagicControlX были выполнены наложения и трехмерный анализ эталонной модели CAD и тестовых моделей CAD. Статистическую обработку полученных результатов провели в программе IBMSPSS 25.

Результаты. Среди внутриротовых сканеров наилучшую точность продемонстрировал TRIOS3 Wireless (82,6 мкм), а самой низкой точностью из исследуемых сканеров отличался PlanScan (224,4 мкм). Из исследуемых лабораторных сканеров самым точным оказался OpenTechnologiesEasy (53,9 мкм), а самой низкая точность была у OpenTechnologiesNeWay (72,48 мкм).

Заключение. Низкая точность внутриротового сканирования всего зубного ряда не позволяет получать по нему рабочую модель для создания протяженных конструкций, особенно имплантационных.

Об авторах

Р. А. Розов
Городская стоматологическая поликлиника №33; Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова
Россия

Розов  Роман  Александрович - кандидат медицинских наук, доцент кафедры стоматологии ортопедической и материаловедения с курсом ортодонтии взрослых Первый Санкт-Петербургский ГМУ им. академика И.П. Павлова.

Санкт-Петербург


В. Н. Трезубов
Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова
Россия

Трезубов Владимир  Николаевич - доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой стоматологии ортопедической и материаловедения с курсом ортодонтии взрослых.

Санкт-Петербург


А. В. Шалагинова
Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова
Россия

Шалагинова  Анна  Витальевна - студентка 5 курса кафедры ортопедической стоматологии и материаловедения с курсом ортодонтии.

Санкт-Петербург


Л. Я. Кусевицкий
Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова
Россия

Кусевицкий Леонид Яковлевич - доктор медицинских наук, профессор  кафедры стоматологии ортопедической и  материаловедения с  курсом  ортодонтии взрослых.

Санкт-Петербург


Список литературы

1. Костюкова В. В., Ряховский А. Н., Уханов М. М. сравнительный обзор внутриротовых трехмерных цифровых сканеров для ортопедической стоматологии. стоматология. 2014;93(1):53-59. https://www.mediasphera.ru/issues/stomatologiya/2014/1/030039-17352014115.

2. Лебеденко И. Ю., Назарян Р. Г., Ашортия М. Т., Агаметов М. Р., Щепинова И. В. Изучение точности сканирования оттисков и гипсовых моделей лазерным лабораторным сканером. Российский стоматологический журнал. 2015;19(3):4-5. http://www.medlit.ru/journalsview/dentistry/view/journal/2015/issue-3/232-izuchenie-tochnosti-skanirovaniya-ottiskov-i-gipsovyh-modeley-lazernym-laboratornym-skanerom/.

3. Орехова Л. Ю., АтрушкеВИЧ В. Г., Михальченко Д. В., Горбачева И. А, Лапина Н. В. стоматологическое здоровье и полиморбидность: анализ современных подходов к лечению стоматологических заболеваний. Пародонтология. 2017;22(3):15-17. https://www.parodont.ru/jour/article/view/121/121.

4. Трезубов В. Н., Попов В. Л., Розов Р. А. судебно-стоматологическая идентификация личности пользователя полным съемным протезом. стоматология. 2020;99(1):43-48. https://doi.org/10.17116/stomat20209901143.

5. J. S. Almeida e Silva, K. Erdelt, D. Edelhoff, É. Araújo, M. Stimmelmayr, L. C. C.Vieira et al. Marginal and internal fit of four-unit zirconia fixed dental prostheses based on digital and conventional impression techniques. Clin Oral Investig. 2014;18:23. https://doi.org/10.1007/s00784-013-0987-2.

6. A. Ender, A. Mehl. In-vitro evaluation of the accuracy of conventional and digital methods of obtaining full-arch dental impressions. Quintessence Int. 2015;46:17. https://doi.org/10.3290/j.qi.a32244.

7. S. B. M. Patzelt, A. Emmanouilidi, S. Stampf, J. R. Strub, W. Att. Accuracy of full-arch scans using intraoral scanners. Clin Oral Investig. 2014;18:94. https://doi.org/10.1007/s00784-013-1132-y.

8. P. Seelbach, C. Brueckel, B. Wöstmann Accuracy of digital and conventional impression techniques and workflow. Clin Oral Investig. 2013;17:64. https://doi.org/10.1007/s00784-012-0864-4.

9. P. Svanborg, H. Skjerven, P. Carlsson, A. Eliasson, S. Karlsson, A. Ortorp. Marginal and internal fit of cobalt-chromium fixed dental prostheses generated from digital and conventional impressions. Int J Dent. 2014;20:53. https://doi.org/10.1155/2014/534382.

10. J. Abduo, M. Elseyoufi. Accuracy of Intraoral Scanners: A Systematic Review of Influencing Factors. Eur J Prosthodont Restor Dent. 2018;26(3):101-121. https://doi.org/10.1922/EJPRD_01752Abduo21.

11. A. Ender, M. Zimmermann, A. Mehl. Accuracy of completeand partialarch impressions of actual intraoral scanning systems in vitro. Int J Comput Dent. 2019;22(1):11-19. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30848250.

12. Y. Haddadi, G. Bahrami, F. Isidor. Effect of Software Version on the Accuracy of an Intraoral Scanning Device. Int J Prosthodont. 2018;31(4):375-376. https://doi.org/10.11607/ijp.5781.

13. M. Imburgia, S. Logozzo, U. Hauschild, G. Veronesi, C. Mangano, F. G. Mangano. Accuracy of four intraoral scanners in oral implantology: a comparative in vitro study. BMC Oral Health. 2017;17:92. https://bmcoralhealth.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12903-017-0383-4.

14. J. Malik, J. Rodriguez, M. Weisbloom, H. Petridis. Comparison of Accuracy Between a Conventional and Two Digital Intraoral Impression Techniques. Prosthdotontics. 2018;31(2):107-113. https://doi.org/10.11607/ijp.5643.

15. P. Müller, A. Ender, T. Joda, J. Katsoulis. Impact of digital intraoral scan strategies on the impression accuracy using the TRIOS Pod scanner. Quintessence Int. 2016;47(4):343-9. https://doi.org/10.3290/j.qi.a35524.


Для цитирования:


Розов Р.А., Трезубов В.Н., Шалагинова А.В., Кусевицкий Л.Я. Сравнительная оценка in vitro точности стоматологических сканеров открытого типа при получении модели зубного ряда. Пародонтология. 2020;25(3):231-236. https://doi.org/10.33925/1683-3759-2020-25-3-231-236

For citation:


Rozov R.A., Trezubov V.N., Shalaginova A.V., Kusevickiy L.Y. Comparative in vitro evaluation of the accuracy of dental open system scanners. Parodontologiya. 2020;25(3):231-236. (In Russ.) https://doi.org/10.33925/1683-3759-2020-25-3-231-236

Просмотров: 79


ISSN 1683-3759 (Print)
ISSN 1726-7269 (Online)