Динамика показателей С-реактивного белка и прокальцитонина в ротовой жидкости пациентов с пластикой ороантрального сообщения

Актуальность. Наиболее частым осложнением при операции экстракции зуба на верхней челюсти является перфорация верхнечелюстного синуса. Для устранения возникшего сообщения необходимо проведение пластики. Перед ее осуществлением хирургу-стоматологу нужно быть уверенным в отсутствии хронического полипозного процесса в пазухе. В настоящее время доказано, что обычная рентгенограмма придаточных пазух носа часто оказывается не информативна, а проведение компьютерной томограммы не всегда доступно. Представляет интерес возможность диагностики хронического воспалительного процесса в пазухе с помощью биохимических методов исследования ротовой жидкости.

Цель. Изучить динамику показателей С-реактивного белка и прокальцитонина в смешанной слюне пациентов с ороантральным сообщением, возникшим при удалении зуба.

Материалы и методы. Изучены показатели двух маркеров воспаления (С-реактивного белка и прокальцитонина) у 62 пациентов в возрасте 20-45 лет с ороантральными сообщениями. Больных обследовали, в том числе с помощью конусно-лучевой компьютерной томографии, после чего разделили на две группы. В первую отнесли пациентов без рентгенологических признаков хронического воспаления в пазухе, во вторую – с выраженными признаками хронического воспаления слизистой гайморовой пазухи. Изучили уровень С-реактивного белка и прокальцитонина в ротовой жидкости 23 добровольцев (контрольная группа). Исследование начали через двое-трое суток после удаления зуба.

Результаты. Установили, что до операции уровень маркеров был статистически значимо повышен по сравнению с контрольной группой у всех пациентов с ороантральными сообщениями: в первой группе С-реактивного белка – в 2,7 раза, прокальцитонина – в 2,4, во второй – соответственно в 3,1 и 3,3 раза. К третьим суткам после операции концентрация маркеров повысилась еще больше. Однако в первой группе С-реактивный белок увеличился по сравнению с группой контроля в 3,3 раза, а прокальцитонин – в 3,6 раза; во второй группе – в 8,6 и 8,4 раза соответственно. К седьмым суткам после операции концентрация маркеров воспаления статистически значимо снижалась, но если в первой группе она приблизились к уровню нормы, то во второй С-реактивный белок оставался в 4,5 раз выше нормы, а прокальцитонин превышал ее в 4,7 раза.

Заключение. Показатели С-реактивного белка и прокальцитонина в ротовой жидкости у пациентов с ороантральными сообщениями являются высокочувствительными маркерами острого воспаления и могут быть использованы как для верификации диагноза, так и для мониторинга за динамикой заболевания в послеоперационном периоде.

1. Аржанцев А. П. Рентгенологические проявления воспалительных процессов в верхнечелюстных пазухах, вызванных одонтогенными факторами. Russian electronic journal of radiology (REJR). 2018;8(1):16-28. https://doi.org/10.21569/2222-7415-2018-8-1-16-28.

2. АртюшкеВИЧ А. С. Одонтогенный гайморит. причины возникновения, особенности лечения. современная стоматология. 2019;4(77):10-12. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=42344096.

3. Вишняков В. В., Макарова Н. В. Оценка результатов хирургического лечения пациентов с одонтогенным верхнечелюстным синуситом. Российская ринология. 2013;21(3):20-23. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=22629468.

4. Жартыбаев Р. Н., сметов Г. Г. Ранняя диагностика, лечение и профилактика одонтогенного верхнечелюстного синусита в стоматологических амбулаторных условиях (литературный обзор). Вестник КазНМУ.2016;3:86-88. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=28859023.

5. Жартыбаев Р. Н., сметов Г. Г. Современные методы диагностики одонтогенных синуситов. Междисциплинарный подход к лечению. Вестник КазНМУ. 2016;4:173-177. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=32403884.

6. Зубачик В. М., Борис Г. З., Фурдычко А. И., Макаренко О. А., скиба В. Я. Биохимические показатели воспаления и дисбиоза в ротовой жидкости (слюне) больных гепато-билиарной патологией. Вестник стоматологии. 2017;3(100):11-15. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=35122384.

7. Карпищенко С. А., Болознева Е. В., Баранская С. В. Рецидивирующий синусит и ревизионная хирургия у пациента с многокамерной верхнечелюстной пазухой. Folia otorhinolaryngologiae et pathologiae respiratoriae. 2015;4:41-46. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=24983153.

8. Краснов А. С. Современные представления об этиологии и лучевой диагностике одонтогенного верхнечелюстного синусита. Голова и шея. 2014;4:39-42. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=22824183.

9. Лазутиков Д. О., Морозов А. Н., чиркова Н. В., Гаршина М. А., Романова Л. М. Обзор методов пластики одонтогенных перфораций верхнечелюстного синуса (обзор литературы). Вестник новых медицинских технологий, электронный журнал. 2018;3:52-59. https://doi.org/10.24411/2075-4094-2018-16040.

10. ПархимоВИЧ Н. П., Ленькова И. И., ермаркеВИЧ А. А. Хирургическое лечение одонтогенных синуситов верхнечелюстных пазух. Современная стоматология. 2016;1:53-55. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=25847000.

11. Побережник Г. А. Причины возникновения послеоперационных осложнений у пациентов с одонтогенным гайморитом. Вестник проблем биологии и медицины, 2014.4(116):256-260. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=23273645.

12. Прудиус А. Г. Влияние мукозальных гелей на биохимические маркеры воспаления и минерального обмена в слюне пациентов после дентальной имплантации. Вестник стоматологии. 2015;3(92):56-59. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=27219458.

13. Рунова Н. Б., Дурново Е. А., Казаков А. В. Критерии интенсивности процессов регенерации костной ткани челюстей при лечении воспалительнодеструктивных процессов. стоматология. 2010;2(89): 32-35.. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=16599402.

14. Сапова К. И., Рязанцев С. В., Чернушевич И. И., Науменко А. Н. Подходы к лечению одонтогенного риносинусита. Медицинский совет. 2018;20:43-45. . https://www.elibrary.ru/item.asp?id=36401373.

15. Сысолятин С. П., Лопатин А. С., Сысолятин П. Г., Дворникова Т. А., Палкина М. О. сравнительный анализ результатов различных методов хирургического лечения перфоративного верхнечелюстного синусита. Российская ринология. 2004;4:23-25. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=9141275.

16. Чибисова М. А. Конусно-лучевая компьютерная томография в имплантологии, хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии. Форум практикующих стоматологов. 2013;3(9):24-33. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=21361561.

17. Ялымова Д., Вишняков В., Талалаев В. Хирургическое лечение хронического одонтогенного верхнечелюстного синусита. Врач. 2014;11:51-53. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=22527438.

18. S Albu., A. Gocea, S. Necula. Simultaneous inferior and middle meatus antrostomies in the treatment of the severely diseased maxillary sinus. Am. J. Rhinol. Allergy. 2011;Mar-Apr;25(2):80-85. https://doi.org/10.2500/ajra.2011.25.3592.

19. P. Eloy, N. Mardyla, B. Bertrand, P. Rombaux. Endoscopic endonasal medial maxillectomy: case series. Indian J. Otolaryngol., Head Neck Surg. 2010;Sep;62(3):252-257. https://doi.org/10.1007/s12070-010-0076-7.

20. A. Sieskiewicz, K. Buczko, J. Janica, A. Lukasiewicz, U. Lebkowska, B. Piszczatowski, E. Olszewska. Minimally invasive medial maxillectomy and the position of nasolacrimal duct: the CT study. Eur. Arch. Otorhinolaryngol. 2017;274(3):1515-1519. Published online 2016, Nov 14. https://doi.org/10.1007/s00405-016-4376-8.

21. P. J. Wormald, M. McDonogh The “swing-door” technique for uncinectomy in endoscopic sinus surgery. J. Laryngol. Otol. 1998;Jun;112(6):547-551. https://doi.org/10.1017/S0022215100141052.