Синергия аутогенных и ксеногенных трансплантатов при устранении дефицита прикрепленной кератинизированной десны: гистологическое и иммуногистохимическое исследование

Актуальность. Сложное, многоэтапное хирургическое лечение, направленное на восстановление целостности зубного ряда, нередко приводит к дефициту прикрепленной кератинизированной десны (ПКД) в области ранее проведенного вмешательства. Несмотря на существование большого количества методов восстановления утраченных мягких тканей, мало известных способов со значительной стабильностью тканей в отдаленном послеоперационном периоде. Поиски решения сложной задачи привели к совместному использованию аутои ксеногенных трансплантатов. В связи с чем возникла необходимость оценить строение полученных в результате синергии тканей на основании гистологического и иммуногистохимического исследования участка слизистой оболочки полости рта в области проведенной реконструкции.

Материалы и методы. В исследовании изучены 87 биоптатов слизистой оболочки полости рта, забранных у 57 пациентов. Возраст пациентов составил от 28 до 59 лет. Ранее, в анамнезе, обследуемым пациентам была проведена мягкотканая реконструкция зоны ПКД. Нами проведена оценка результатов гистологического и иммуногистохимического исследования биоптатов. Забор проводили через шесть недель после операции на мягких тканях. В качестве эталонного образца был использован участок слизистой оболочки, забранный в области твердого неба.

Результаты. Строение эпителия в исследуемых группах было представлено хорошо выраженным базальным слоем, имеющим непрерывную структуру и состоящим из двух слоев клеток без выраженной атипии, что свидетельствовало о высокой способности клеток к пролиферации. Иммуногистохимическое исследование, проводимое с целью выявления белковых молекул, показало отсутствие воспаления. На основании полученных результатов экспрессии АТ к Кi-67 представляется возможным проследить сохранение способности клеток к пролиферации и, как следствие, сохранение регенеративного потенциала тканей на высоком уровне в отдаленном послеоперационном периоде, до шести недель.

Заключение. Данное исследование показало эффективность совместного использования ауто и ксеногенных трансплантатов, что подтверждается данными гистологического и иммуногистохимического исследований, что в свою очередь выступает хорошей альтернативой традиционным методикам восстановления мягких тканей.

1. Urban I, Nagy K, Werner S, Meyer M. Evaluation of the combination of strip gingival grafts and a xenogeneic collagen matrix for the treatment of severe mucogingival defects: a human histologic study. The International journal of periodontics and restorative dentistry. 2019;39(1):9-14. doi: 10.11607/prd.3921

2. Седых ПН, Маммаев ТЗ, Александрова МА. Периимплантит: причины возникновения и мето ды хирургического лечения. Бюллетень медицинских Интернет-конференций: электронный журнал. 2018;8(7):292–293. Режим доступа: http://medconfer.com/files/archive/Bulletin-of-MIC-2018-07.pdf

3. Петруняк В И, Бескова Ю В, Зубарева А С, Хохрин ВО. Факторы риска возникновения осложнений на различных этапах дентальной имплантации. Университетская медицина Урала. 2021;7(2):23–25. Режим доступа: https://elibrary.ru/download/elibrary_46297460_22300240.pdf

4. Zucchelli G, Tavelli L, McGuire M, Rasperini, G, Feinberg SE, Wang HL. Autogenous soft tissue grafting for periodontal and peri-implant plastic surgical reconstruction. Journal of Рeriodontology. 2020;91(1):9-16. doi: 10.1002/JPER.19-0350.

5. Thoma DS, Naenni N, Figuero E, Hämmerle CHF, Schwarz F, Jung RE. Effects of soft tissue augmentation procedures on peri-implant health or disease: a systematic review and meta-analysis. Clinical oral implants research. 2018;29(15):32–49. doi: 10.1111/clr.13114.

6. Anegundi RV, Shenoy SB, Punj A. Gingival biotype as an indicator for the buccal bone thickness – a systematic review of the literature. Evid Based Dent. 2022;23(1):5. doi: 10.1038/s41432-021-0206-y

7. Ашурко ИП, Тарасенко СВ, Шехтер АБ, Ананьева АА. Сравнительный анализ методов увеличения кератинизированной прикрепленной десны в области дентальных имплантатов. Российский вестник дентальной имплантологии. 2019;1(2):48–59. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=42525516&ysclid=lq2m6338b6243137474

8. Imano MH, Cunha EJ, Storrer CLM, Deliberador TM. A modified free gingival graft technique for gaining vertical and horizontal soft tissue augmentation. J Indian Soc Periodontol. 2019;23(1):77-80. doi: 10.4103/jisp.jisp_156_18

9. Durnovo EА. Horizontal bone augmentation: Achieving long-term predictable outcomes in implant placement. In: Schwartz-Arad D, editor. Esthetics in dentistry. London: Quintessence Publishing; 2016. pp. 271-297. Режим доступа: https://www.quintessence-publishing.com/gbr/en/product/esthetics-in-dentistry#downloads

10. Edranov SS, Matveeva NYu, Kalinichenko SG. Osteogenic and regenerative potential of free gingival graft. Bull Exp Biol Med. 2021;171(3):404-408. doi: 10.1007/s10517-021-05237w

11. Urban I A, Lozada J L, Nagy K, Sanz, M. Treatment of severe mucogingival defects with a combination of strip gingival grafts and a xenogeneic collagen matrix: a prospective case series study. The International journal of periodontics and restorative dentistry. 2015;35(3):245-353. doi: 10.11607/prd.2287.

12. Айрапетян АА, Долгалев АА. Изучение биосовместимости внеклеточного вспененного коллагенового матрикса в условиях ортотопической имплантации на крупных животных. Вестник молодого ученого. 2018;4:3–7. Режим доступа: https://elibrary.ru/download/elibrary_37014507_94308755.pdf

13. Долгалев АА, Айрапетян AA, Бойко ЕМ. Изучение биоинтеграции и биодеградации коллагенового матрикса на модели in vivo в условиях ортотопической имплантации. Медицинский алфавит. 2018;4(34):8–15. Режим доступа: https://www.med-alphabet.com/jour/article/view/884

14. Долгалев АА, Амхадова МА, Зеленский ВА, Чагаров АА, Глумскова ЮА, Венедиктов АА, Ивашкевич СГ. Экспериментально-клиническое исследование функционального действия коллагенового 3D-матрикса. Пародонтология. 2020; 25(3):238–244. doi: 10.33925/1683-3759-2020-25-3-238-244

15. Орехова ЛЮ, Фархшатова РР, Герасимова ЛП, Кабирова МФ, Данилко КВ, Хайбуллина РР, Машкина ИВ. In vitro-анализ пролиферативной активности клеток на коллагеновом 3D-матриксе для регенерации мягких тканей полости рта. Медицинский вестник Башкортостана. 2019;14(5):35–42. Режим доступа: https://medvestb.elpub.ru/jour/article/view/478/478

16. Preidl RHM, Reichert S, Coronel TV, Kesting M, Wehrhan F, Schmitt CM. Free Gingival Graft and Collagen Matrix Revascularization in an Enoral Open Wound Situation. J Oral Maxillofac Surg. 2021;79(5):1027-1037. doi: 10.1016/j.joms.2020.12.019

17. Menceva Z, Dimitrovski O, Popovska M, Spasovski S, Spirov V, Petrushevska G. Free Gingival Graft versus Mucograft: Histological Evaluation. Open Access Maced J Med Sci. 2018;6(4):675-679. doi: 10.3889/oamjms.2018.127

18. Thoma DS, Naenni N, Benic GI, Hämmerle CH, Jung RE. Soft tissue volume augmentation at dental implant sites using a volume stable three-dimensional collagen matrix – histological outcomes of a preclinical study. J Clin Periodontol. 2017;44(2):185-194. doi: 10.1111/jcpe.12635

19. Дурново ЕА, Галкина ЕС, Тараканова ВА. Кинетика кровотока слизистой оболочки при 3D-моделировании десневого контура в области дентальных имплантатов после костной реконструкции альвеолярного гребня в боковом отделе челюсти. Стоматология. 2023;102( 2):25-32. doi: 10.17116/stomat202310202125