Preview

Пародонтология

Расширенный поиск

Сравнительное изучение степени фиксации полных съемных протезов нижней челюсти с креплением на разном числе имплантатов и их классических аналогов

https://doi.org/10.25636/PMP.1.2018.1.16

Полный текст:

Аннотация

Актуальность темы исследования. Изучение возможности применения малого количества имплантатов при протезировании пациентов пожилого и старческого возраста с полной потерей зубов на нижней челюсти актуально. В настоящее время не описано способов и устройств, служащих для объективного измерения степени и качества фиксации полного съемного имплантационного протеза нижней челюсти. Цель. Инструментальная оценка степени фиксации полных съемных протезов нижней челюсти, опирающихся на разное число имплантатов. Материалы и методы. Объектом исследования стали 43 человека с диагнозом «полная потеря зубов на нижней челюсти», которые были разделены на две группы по виду изготавливаемой конструкции: 1-я группа (22 человека) - фиксация протеза на одиночном имплантате, 2-я группа (21 человек) - фиксация протеза на двух имплантатах. Силу фиксации (ретенции и стабилизации) определяли до имплантационного протезирования, через 3 и 12 месяцев (заявка на изобретение №2016148504 от 09.12.2016). Результаты. Показатели ретенции протезов в 1-й группе после имплантации увеличились с 337,28 ± 34,99 г до 1462,50 ± 204,22 г, а стабилизации - с 212,86 ± 20,05 г до 613,05 ± 144,88 г. Во 2-й группе после проведения имплантации показатели ретенции увеличились с 323,67 ± 59,0 г до 1704,57 ± 102,19 г, а стабилизации - с 210,52 ± 29,97 г до 761,50 ± 71,65 г. Выводы: 1) разработанное устройство позволяет провести объективное измерение силы ретенции и стабилизации протеза, как при традиционном, так и при имплантационном протезировании с применением разного количества имплантатов и разных типов имплантационных замковых креплений; 2) степень ретенции и стабилизации протезов после имплантации увеличилась при наличии как одного, так и двух опорноудерживающих имплантатов, при этом изменения показателей были более выраженными у группы пациентов с фиксацией протеза на двух имплантатах; 3) фиксации, достигаемой при одном опорноудерживающем имплантате, было вполне достаточно для повышения качества функциональности и удобства пользования полным съемным протезом нижней челюсти.

Об авторах

Ю. В. Паршин
ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Минздрава РФ
Россия


Ю. Д. Акульшин
ФГАОУ ВО СПбПУ
Россия


Список литературы

1. Паршин Ю. В., Азарин Г. С., Волковой О. А. Щадящий метод имплантационного протезирования беззубой нижней челюсти // Институт стоматологии. 2016. №4 (73). С. 56-57.

2. Трезубов В. Н., Мишнев Л. М. Взаимодействие съемного протеза с организмом больного // Труды шестого съезда стоматологической ассоциации России. – М., 2000. – С. 409-411.

3. Трезубов В. Н., Щербаков А. С., Мишнев Л. М. Ортопедическая стоматология. Пропедевтика и основы частного курса: Учебник для мед. вузов / под ред. проф. В.Н. Трезубова. – СПб.: СпецЛит, 2014. – 480 с.

4. Трезубов В. Н., Щербаков А. С., Мишнев Л. М., Фадеев Р. А. Ортопедическая стоматология (факультетский курс): Учебник для медицинских вузов / под ред. проф. В. Н. Трезубова. 8 изд-е, перераб. и доп. – СПб.: ООО «Изд-во Фолиант», 2010. – 656 с.

5. Фрайден Дж. Современные датчики. Справочник. – М.: Техносфера, 2004. – 347 с.

6. Feine J. S., Carlsson G. E., Awad M. A., Chehade A., Duncan W. J., Gizani S. et al. The McGill consensus statement on overdentures. Mandibular two-implant overdentures as first choice standard of care for edentulous patient. Montreal, Quebec, May 24–25, 2002 // International Journal of Oral and Maxillofacial Implants. 2002. №17. Р. 601-602.

7. Grageda E., Rieck B. Metal-reinforced single implant mandibular overdenture retained by an attachment: A clinical report // J Prosthet Dent. 2014. №111. Р. 16-19.

8. Jingyin L., Shaoxia P., Jing D. Influence of implant number on the biomechanical behaviour of mandibular implant-retained/supported overdentures: A three-dimensional finite element analysis // Journal of dentistry. 2013. №41. Р. 242.

9. Krennmair G. The symphyseal single-tooth implant for anchorage of a mandibular complete denture in geriatric patients: a clinical report // The International Journal of Oral & Maxillofacial Implants. 2001. №16 (1). Р. 98104.

10. Marcus S. E., Kaste L. M., Brown L. J. Prevalence and demographic correlates of tooth loss among the elderly in the United States // Spec Care Dentist. 1994. №14. Р. 123-127.

11. Mericske-Stern R. Clinical evaluation of overdenture restorations supported by osseointegrated titanium implants: a retrospective study // International Journal of Oral and Maxillofacial Implants. 1990. №5. Р. 375383.

12. Thomason J. M., Feine J., Exley C., Moynihan P., Mьller F., Naert I. et al. Mandibular two implant-supported overdentures as the first choice standard of care for edentulous patients – the York Consensus Statement // Br Dent J. 2009. №207. Р. 185-186.


Для цитирования:


Паршин Ю.В., Акульшин Ю.Д. Сравнительное изучение степени фиксации полных съемных протезов нижней челюсти с креплением на разном числе имплантатов и их классических аналогов. Пародонтология. 2018;23(1):80-85. https://doi.org/10.25636/PMP.1.2018.1.16

For citation:


., . Comparative study of the degree of fixation of complete removable prostheses of the lower jaw with attachment to another number of implants and their classical analogues. Periodontology. 2018;23(1):80-85. (In Russ.) https://doi.org/10.25636/PMP.1.2018.1.16

Просмотров: 1


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1683-3759 (Print)