Preview

Пародонтология

Расширенный поиск
Доступ открыт Открытый доступ  Доступ закрыт Только для подписчиков

Способ количественной оценки заживления хирургической раны (на примере лунки удаленного зуба). Часть I

https://doi.org/10.33925/1683-3759-2020-25-4-349-356

Полный текст:

Аннотация

Актуальность. Хирургические этапы восстановительного лечения с использованием дентальных имплантатов являются неотъемлемой частью лечебных стоматологических мероприятий. Однако ограничивающим фактором при планировании методик дентальной имплантации может явиться недооцененность остаточного/доступного альвеолярного костного объема челюстей после удаления зуба. Процессы заживления лунки могут зависеть как от хирургической техники, так и от местных и системных предсуществующих факторов, которым в рамках настоящей работы необходимо придать вид количественных данных. Необходимо представить способ количественной оценки заживления хирургической раны на примере лунки удаленного зуба.

Материалы и методы. В исследование были включены 42 пациента после проведения операции удаления зубов различной локализации, в целях санации полости рта при подготовке к планированию восстановления зубного ряда методиками дентальной имплантации. В ходе наблюдений за пациентами, сбора клинических данных, лабораторного и рентгенологического обследования были выделены клинико-рентгенологические и информационные показатели: зависимые и независимые переменные в интерпритации измеряемых клинических параметров — биомаркеров, между которыми был проведен статистический анализ.

Результаты. В результате проведенного аналитического исследования была выявлена корреляционная зависимость между отобранными параметрами. Наличие высокозначимых взаимосвязей позволило вычислить интегральный показатель успешности заживления хирургической костной раны/лунки после удаления зуба. На основании этого построена регрессионная модель, объясняющая 76% успешности заживления.

Заключение. Таким образом, можно сказать о существовании закономерных влияний между факторами и условиями, определяющими направленность заживления хирургической костной раны на примере лунки удаленного зуба. Представление ряда числовых последовательностей, определяющих реальные процессы, характеризует силу и наличие высокозначимых взаимосвязей между ними, что предполагает прогнозирование влияния одного фактора на основании другого.

Об авторах

М. В. Ломакин
Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова
Россия

Ломакин Михаил Васильевич, доктор медицинских наук, профессор кафедры пародонтологии

Москва 



И. И. Солощанский
Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова
Россия

Солощанский Илья Игоревич, кандидат медицинских наук, доцент кафедры пародонтологии

Москва



А. А. Похабов
Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова
Россия

Похабов Алексей Анатольевич, врач стоматолог-хирург отделения стоматологии (клиника цифровой стоматологии), Клинический центр стоматологии Университетской клиники

Москва



Х. У. Бисултанов
Чеченский государственный университет
Россия

Бисултанов Хизар Усманович, кандидат медицинских наук, доцент кафедры общей стоматологии медицинского института

Грозный


Список литературы

1. Волков Н.М. Физиология метаболизма костной ткани и механизмы развития метастазов в кости. J Practical oncology. 2011;3:97-98. Режим доступа: https://practicaloncology.ru/articles/161.pdf.

2. Дон Е.С., Тарасов А.В., Эпштейн О.И., Тарасов С.А. Биомаркеры в медицине: поиск, выбор, изучение и валидация. Клиническая лабораторная диагностика. 2017;62(1):52-59. http://dx.doi.org/10.18821/0869-2084-2017-62-1-52-59.

3. Козлова И.В., Кудишина М.М., Пахомова А.Л. Биомаркеры воспалительных заболеваний кишечника. Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. 2018;157(9):4-9. https://doi.org/10.31146/1682-8658-ecg-157-9-4-9.

4. Миш К.Е. Ортопедическое лечение с опорой на дентальные имплантаты. (пер. с англ. Хисамутдинова Л.Т.). М.: РидЭлсивер; 2010. 615 c. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=19555232.

5. Biomarkers Definitions Working Group. Biomarkers and surrogate endpoints: preferred definitions and conceptual framework. Clinical Pharmacology & Therapeutics. 2001;69(3):89-95. https://doi.org/10.1067/mcp.2001.113989.

6. Caplanis N. Extraction defect management: the use of ovate pontics to preserve gingival architecture. Academy of Osseointegration newsletter 2004;15(4):8. Available at: https://www.cda.org/Portals/0/journal/journal_112005.pdf.

7. Caplanis N., Kan J.Y., Lozada J.L. Extraction Defect: Assessment, Classification and Management. Inter. J of Clinical Implant Dentistry. 2009;1(1):111. https://doi.org/10.5005/jp-journals-10004-1001.


Для цитирования:


Ломакин М.В., Солощанский И.И., Похабов А.А., Бисултанов Х.У. Способ количественной оценки заживления хирургической раны (на примере лунки удаленного зуба). Часть I. Пародонтология. 2020;25(4):349-356. https://doi.org/10.33925/1683-3759-2020-25-4-349-356

For citation:


Lomakin M.V., Soloshchanskii I.I., Pokhabov A.A., Bisultanov Kh.U. Method for quantitative assessment of surgical wound healing (for example, the hole of a removed tooth). Part I. Parodontologiya. 2020;25(4):349-356. (In Russ.) https://doi.org/10.33925/1683-3759-2020-25-4-349-356

Просмотров: 225


ISSN 1683-3759 (Print)
ISSN 1726-7269 (Online)