Разработка, валидация и клиническая апробация авторского способа оценки качества имплантационных протезов у пациентов пожилого и старческого возраста

Актуальность. Исследования по оценке качества имплантационного протезирования у пожилых, а также влияния на качество жизни немедленной нагрузки на периимплантатную кость немногочисленны и малоубедительны. Известны и применяются в клинике различные автоматизированные компьютерные оценочные программы. Очевидно, что необходима программа для ежедневного применения и обеспечения непрерывного контроля качества ортопедической
стоматологической помощи, отличающаяся своей компактностью, высокой информативность и гибкостью. Цель исследования – совершенствование автоматизированной оценки качества имплантационных протезов у пациентов пожилого и старческого возраста.
Материалы и методы. В клинической апробации опросника «РОЗА» приняли участие 408 респондентов (151 мужчина, 257 женщин) в возрасте от 54 до 85 лет (средний возраст – 73,9 ± 4,9 года). Концептуальная (конструктная) валидация включала конвергентную, дивергентную и дискриминантную разновидности. При конвергентной валидности использовалось сравнение с батареей близких по своим задачам, аналогичных тестов: гериатрическим оценочным показателем здоровья полости рта GOHAI, профилем влияния здоровья полости рта OHIP-14, комплектом визуально-аналоговых шкал (ВАШ) и двумя родственными экспертными программами оценки качества зубных протезов «ТРЕВОЛ» и «ТРЕСИМ».
Результаты. Значение α Кронбаха, подтверждающей надежность и внутреннюю стабильность изучаемого инструмента, составило 0,82, что является хорошим уровнем. При сравнении с дискриминантными тестами корреляция авторского способа была низкой и статистически незначимой (r = 0,242; p = 0,257), что свидетельствовало об искомой целенаправленности испытуемой методики.
Заключение. Испытуемый опросник «РОЗА» проявил высокую чувствительность, надежность при обследовании у пациентов пожилого возраста с различными типами имплантационных зубных протезов. Его можно использовать для оценки качества таких замещающих конструкций у пожилых, в том числе для экспертизы качества ортопедического стоматологического лечения.

1. Atchison K, Dolan T. Development of the Geriatric Oral Health Assessment Index. Journal of dental education. 1990;54(11):680-687. doi: 10.1002/j.0022-0337.1990.54.11.tb02481.x

2. Slade G, Speneer A. Development and evaluation of the Oral Health Impact Profile. community dental health Journal. 1994;11(1):3-11. PMID:8193981.

3. Johansson G, Söderfeldt B, Gerdin EW, Halling A. Measuring oral health from a public health perspective. Swedish dental Journal. 2008;32(3):125-37. Режим доступа: https://tandlakarforbundet.se/app/uploads/2017/01/sdj-2008-3.pdf

4. Трезубов ВН, Розов РА, Сапронова ОН, Кусевицкий ЛЯ, Кобзева СА, Петраков ДС, Привалов ВВ. Оценка качества зубных и челюстных протезов (программа для ЭВМ). Институт стоматологии. 2006;(3):32-33. Режим доступа: https://instom.spb.ru/catalog/article/8898/?view=pdf

5. Розов РА, Трезубов ВН, авторы; Розов РА, правообладатель. Компьютерная программа экспертизы качества протяженных имплантационных протезов с малым числом опор «РОЗА». Свидетельство о регистрации программы для ЭВМ 2020666349 Рос. Федерация. Опубл. 08.12.2020.

6. Cronbach L, Meehl P. Construct validity in psychological tests. Psychological Bulletin. 1955;(52):281-302. doi: 10.1037/h0040957

7. Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. М.: Прогресс, 1980. 391 с.

8. Купер К. Индивидуальные различия. Пер. с англ. Т.М. Марютиной под ред. И.В. Равич-Щербо. М.: Аспект Пресс; 2000. 527 с.

9. Tubert-Yeannin S. Validation of an Oral Health Quality of life index (GOHAI) in France. community dentistry and oral epidemiology. 2003;(31):275-284. doi: 10.1034/j.1600-0528.2003.t01-1-00006.x

10. Wan-Nasir W. Validation of the Geriatric Oral Health Assessment Index (GOHAI) in the Malay Language. Journal of Public health dentistry. 2006;66(3):199-204. doi: 10.1111/j.1752-7325.2006.tb02580.x

11. Ткачева ОН, Рунихина НК, Остапченко ВС, Шарашкина НВ, Мхитарян ЭА, Онучина ЮС, Лысенков СН. Валидизация опросника для скрининга синдрома старческой астении в амбулаторной практике. успехи геронтологии. 2017;30(2):236-242. Режим доступа: http://www.gersociety.ru/netcat_files/userfiles/10/AG_2017-30-02.pdf

12. Трезубов ВН, Волковой ОА, Зинченко ВА, Шевчук ОИ, авторы; Волковой ОА, правообладатель. Компьютерная программа экспертной оценки качества имплантационного зубного протезирования «ТРЭВОЛ». Свидетельство о регистрации программы для ЭВМ 2017663483 Рос. Федерация. Опубл. 05.12.2017.

13. Трезубов ВН, Симоненко АА, Розов РА, Зинченко ВА, Шевчук ОИ, авторы; Симоненко АА, Трезубов ВН, правообладатели. Программа оценки качества имплантологического лечения «ТРЕСИМ». Свидетельство о регистрации программы для ЭВМ 2019661193 Рос. Федерация. Опубл. 21.08.2019.

14. Ware J, Snow K, Kosinski N, Gandek B. SF-36 Health Survey. Manuel and interpretation guide. Lincoln, Rl Quality Metric Incorporated; 2000. 150 p. Режим доступа: https://www.semanticscholar.org/paper/SF-36-healthsurvey%3A-Manual-and-interpretation-Ware/c4262cefae0217aee75dbc23400fc74d3ad416f6?p2df

15. Леонтьев ДА. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО). М.: Смысл; 2000. 18 с. Режим доступа: http://publishing.smysl.ru/book/sgo/ManSGO.pdf

16. Mericske-Stern R. Within – subject comparison of two rigid bar designs connecting two interforaminal implants: patients satisfaction and prosthetic results. clinical Implant dentistry and related research. 2009;11:228-237. doi: 10.1111/j.1708-8208.2008.00109.x

17. Розов РА, Трезубов ВН, Лидделоу Г. Клиникорентгенологическая классификация протяженных имплантационных замещающих конструкций, использующихся у пациентов с полной потерей зубов. Пародонтология. 2019;24(2):157-160. doi: 10.33925/1683-3759-2019-24-2-157-160