Функциональная оценка состояния микроциркуляции в тканях зоны инъекции при применении местного обезболивания

Актуальность. В современной стоматологии основными критериями успешной анестезии являются эффективность и безопасность используемого обезболивания, которые зависят от вида местного анестетика и способа его введения в ткани челюстно-лицевой области. Изучение влияния местноанестезирующего раствора, вводимого различными инъекционными способами, на ткани пародонта возможно регистрацией изменений микроциркуляции методом ЛДФ.

Цель исследования. Регистрация базового показателя микроциркуляции в динамике в тканях в зоне инъекции при использовании различных способов и средств местного обезболивания.

Материал и методы. Исследование изменений микроциркуляции тканей пародонта проводилось среди 105 пациентов: 67 женщин и 38 мужчин в возрасте от 25 до 56 лет без патологии пародонта и сопутствующих заболеваний с использованием инъекционных способов анестезии (инфильтрационная и модифицированная пародонтальная анестезии) 2% и 4% растворами артикаина с различной концентрацией вазоконстриктора. Изменения показателя микроциркуляции регистрировались в области места вкола анестетика: проекции верхушки корня при инфильтрации и в области зубодесневого сосочка при МПА, время экспозиции во время регистрации ЛДФ составило 5 минут. Для удержания световодного зонда мы использовался индивидуальный ключ, изготовленный из C-силикона с дополнительным коррегирующим слоем при повторном позиционировании. Наиболее информативным показателем исследования явилась величина среднего потока перфузии крови – М в интервале времени регистрации, ее изменения отражались в результатах исследования.

Результаты. Анализ динамики показателей микроциркуляции тканей в зоне инъекции при использовании различных способов введения местноанестезирующих препаратов на основе 2% и 4% растворов артикаина без вазоконстриктора и с эпинефрином в концентрации 1:200000 и 1:100000 позволил определить глубину ишемизации тканей в зоне инъекции и скорость восстановления кровотока после применения анестезии.

Заключение. Изменения показателей микроциркуляции в тканях зоны инъекции местноанестезирующего препарата зависят от концентрации местного анестетика и вазоконстриктора, способа используемого введения и объема вводимого препарата.

1. Анисимова НЮ, Анисимова ЕН, Рязанцев НА, Кравченко ИА. Сравнительный анализ применения 2% и 4% раствора артикаина при инъекционной местной анестезии. Стоматология. 2021;100(5):25-29. doi: 10.17116/stomat202110005125

2. Анисимова ЕН, Першина ЛВ, Ермольев СН, Орехова ИВ, Летунова НЮ, Рязанцев НА, и др. Разработка способа пародонтальной анестезии при лечении зубов. Институт стоматологии. 2017;3(76):42-48. Режим доступа: https://instom.spb.ru/catalog/article/10945/

3. Berlin J, Nusstein J, Reader A, Beck M, Weaver J. Efficacy of articaine and lidocaine in a primary intraligamentary injection administered with a computer-controlled local anesthetic delivery system. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2005;99(3):361-6. doi: 10.1016/j.tripleo.2004.11.009

4. Hintze A, Paessler L. Comparative investigations on the efficacy of articaine 4% (epinephrine 1:200,000) and articaine 2% (epinephrine 1:200,000) in local infiltration anaesthesia in dentistry a randomised double-blind study. Clinical Oral Investigation. 2006;10(2):145-150. doi: 10.1007/s00784-005-0025-0

5. Brickhouse TH, Unkel JH, Webb MD, Best AiM, Hollowell R. Articaine use in children among dental practitioners. Pediatric Dentistry. 2007;30(6): 516-521. Режим доступа: https://www.researchgate.net/publication/23970919_Articaine_Use_in_Children_Among_Dental_Practitioners

6. Elheeny AAH. Articaine efficacy and safety in young children below the age of four years: An equivalent parallel randomized control trial. Int J Paediatr Dent. 2020;30(5):547-555. doi: 10.1111/ipd.12640

7. Kämmerer PW, Krämer N, Esch J, Pfau H, Uhlemann U, Piehlmeier L, Daubländer M. Epinephrine-reduced articaine solution (1:400,000) in paediatric dentistry: a multicentre non-interventional clinical trial. Eur Arch Paediatr Dent. 2013;14(2):89-95. doi: 10.1007/s40368-013-0024-9.

8. Kämmerer PW, Schneider D, Palarie V, Schiegnitz E, Daubländer M. Comparison of anesthetic efficacy of 2 and 4 % articaine in inferior alveolar nerve block for tooth extraction-a double-blinded randomized clinical trial. Clin Oral Investig. 2017;21(1):397-403. doi: 10.1007/s00784-016-1804-5

9. Rathi NV, Khatri AA, Agrawal AG, M SB, Thosar NR, Deolia SG. Anesthetic Efficacy of Buccal Infiltration Articaine versus Lidocaine for Extraction of Primary Molar Teeth. Anesth Prog. 2019;66(1):3-7. doi: 10.2344/anpr-65-04-02

10. Flanagan DF. The effectiveness of articaine in mandibular facial infiltrations. Local Reg Anesth. 2015;9:1-6. doi: 10.2147/LRA.S94647

11. Meechan JG. The use of the mandibular infiltration anesthetic technique in adults. J Am Dent Assoc. 2011;142 Suppl 3:19S-24S. doi: 10.14219/jada.archive.2011.0343.

12. Mittal M, Sharma S, Kumar.A, Chopra R, Srivastava D. Comparison of Anesthetic Efficacy of Articaine and Lidocaine During Primary Maxillary Molar Extractions in Children. Pediatric Dentistry. 2015;37(7):520-524. Режим доступа: https://www.researchgate.net/publication/292447939_Comparison_of_Anesthetic_Efficacy_of_Articaine_and_Lidocaine_During_Primary_Maxillary_Molar_Extractions_in_Children#fullTextFileContent

13. Scardina GA, Pisano T, Cacioppo A, Messina P. Periodontal alteration of the microcirculation and hypercholesterolemia: a possible correlation? South Med J. 2011;104(2):116-20. doi: 10.1097/SMJ.0b013e318205ddf1