Сравнительная оценка эффективности способов удаления назубных отложений

Согласно современным данным ВОЗ, более 80% населения России в среднем страдают воспалительными заболеваниями пародонта, а после 40 лет распространенность их увеличивается до 90%, при этом отмечается неуклонный рост заболеваемости среди лиц молодого и среднего возраста. Существующий и продолжающий активно расширяться спектр способов и инструментов для удаления назубных отложений, как основного этиологического фактора, ставит перед практикующим врачом проблему выбора наиболее эффективных методов с учетом совокупности их положительных и отрицательных свойств. Целью исследования явилось изучение в эксперименте ультраструктуры поверхности зуба после удаления назубных отложений и биопленки различными методами.

В качестве материала для исследования использованы 60 образцов зубов постоянного прикуса, удаленных по пародонтологическим показаниям с одинаковым количеством назубных отложений. Обработку поверхности зубов проводили in vitro. Было сформировано шесть групп, в каждой из которых исследовали по 10 зубов после удаления назубных отложений различными способами. При визуальной оценке электронограмм обнаружили существенное различие рельефа поверхности корня зуба в зависимости от метода обработки. Изучение ультраструктуры поверхности зуба после удаления назубных отложений показало, что наибольшее количество отложений определялось после ручного способа при использовании крючков, наименьшие — при применении ультразвукового метода в сочетание с технологией вектор.

1. Буляков Р Т, Сабитова Р. И., Гуляева О. А. Клиническая оценка состояния тканей пародонта после консервативного лечения хронического генерализованного пародонтита тяжелой степени с применением методов разрушения биопленки // Пародонтология. 2015. № 1. С. 68-77.

2. Волинская Т Б. Дифференциальный подход в выборе порошка для воздушно-абразивной обработки зубов при лечении больных с воспалительными заболеваниями пародонта // Стоматология. 2013. № 2. С. 27-32.

3. Грудянов А. И. Заболевания пародонта.— М.: Изд-во «Медицинское информационное агентство», 2009.— 336 с.

4. Дмитриева Л. А., Яшкова В. В. Исследование использования зоноспецифических кюрет по данным светооптического изучения // Пародонтология. 2015. № 2. С. 34-36.

5. Кузьмина Э. М. и др. Стоматологическая заболеваемость населения России. Состояние тканей пародонта и слизистой оболочки рта: результаты эпидемиологического стоматологического обследования населения России / под ред. О. О. Янушевич. - М.: МГМСУ, 2009.

6. Кунин А. А., Ерина С. В., Попова Т А. и др. Влияние различных способов снятия зубных отложений на микроструктуру твердых тканей зуба // Пародонтология. 2010. № 2. С. 33-36.

7. Рабинович И. М. Отдаленные результаты лечения воспалительных заболеваний пародонта с использованием системы Vector // Клиническая стоматология. 2011. № 4. С. 38.

8. Сарапульцева М. В., Шляхтова И. А. Современные методы снятия зубных отложений. Уровень болевого симптома у пациентов при применении разных типов ультразвуковых скейлеров // Пародонтология. 2009. № 4. С. 26-31.

9. Eick S., Bender P, Flury S. at al. In vitro evaluation of surface roughness, adhesion of periodontal ligament fibroblasts, and streptococcus gordonii fol-lowingroot instrumentation with gracey Curettes and subsequent polishing with diamond-coated curretes // Clin Oral Investig. 2012. Аpr. № 17.