Сравнительный анализ эффективности применения различных методов аугментации мягких тканей в области дентальных имплантатов

Актуальность. Для достижения оптимальных параметров десны вокруг дентальных имплантатов на сегодняшний день проводятся операции по мягкотканной аугментации с применением аутотрансплантатов и ксеногенных заменителей. Стоит отметить недостаток клинических исследований, направленных на сравнительный анализ послеоперационного состояния пациентов и параметров эстетики.

Цель. Оценка клинических преимуществ и недостатков применения коллагенового матрикса в сравнении с аутогенными трансплантатами при аугментации мягких тканей в области дентальных имплантатов.

Материалы и методы. 32 пациента с дефицитом толщины мягких тканей в области планируемой установки дентального имплантата были разделены на две группы: в 1-й операция проводилась с применением субэпителиального соединительнотканного трансплантата (CСТ), во 2-й группе использовали ксеногенный коллагеновый матрикс (КМ). В послеоперационном периоде оценивались: продолжительность оперативного вмешательства, выраженность послеоперационной боли (ВАШ-шкала) и отека, количество принимаемых НПВС в сутки, качество жизни (OHIP-14), «розовая эстетика» (PES).

Результаты. Продолжительность операции в 1-й и 2-й группах составила 30,31 ± 6,98 (СО) и 26,31 ± 6,81 (СО) минут соответственно (p = 0.111). Пациенты 1-й группы (ССТ) отмечали более выраженную послеоперационную боль. В 1 сутки после операции среднее значение составило 3,06 ± 1,73 (СО) в 1-й группе и 1,94 ± 1,48 (СО) во 2-й группе (p = 0,002). Пациенты 1-й группы на 1 и 3 сутки после операции чаще принимали НПВС: 2.00 (Q1 1.00, Q3 3.00) и 1.50 (Q1 0.00, Q3 2.00) соответственно, чем пациенты 2-й группы: 1.00 (Q1 1.00, Q3 2.00) и 0.00 (Q1 0.00, Q3 1.00). Более выраженный коллатеральный отек на 1 и 3 сутки наблюдался у пациентов 2-й группы (p < 0.001). Статистически значимой разницы в снижении качества жизни между пациентами обеих групп не наблюдалось. Эстетические результаты 1-й группы превосходили результаты, полученные во 2-й группе, в отношении таких параметров, как форма альвеолярного гребня и уровень маргинальной десны. Разница в цвете мягких тканей между зоной операции и окружающими тканями отсутствовала практически у всех пациентов.

Заключение. Применение КМ обеспечивает более комфортный послеоперационый период, однако приводит к более выраженному коллатеральному отеку. Использование ССТ демонстрирует лучшие результаты с точки зрения оценки эстетической составляющей проведенного лечения.

1. Rakic M, Galindo-Moreno P, Monje A, Radovanovic S, Wang H-L, Cochran D, et al. How frequent does peri-implantitis occur? A systematic review and metaanalysis. Clinical Oral Investigations. 2018;22:1805–16. doi: 10.1007/s00784-017-2276-y

2. De Angelis P, De Angelis S, Passarelli PC, Liguori MG, Pompa G, Papi P, et al. Clinical comparison of a xenogeneic collagen matrix versus subepithelial autogenous connective tissue graft for augmentation of soft tissue around implants. International Journal of Oral and Maxillofacial Surgery. 2021;50(7):956–63. doi: 10.1016/j.ijom.2020.11.014

3. Gargallo-Albiol J, Barootchi S, Tavelli L, Wang H-L. Efficacy of xenogeneic collagen matrix to augment periimplant soft tissue thickness compared with autogenous connective tissue graft: A systematic review and metaanalysis. International Journal of Oral and Maxillofacial Implants. 2019;34(5):1059–69. doi: 10.11607/jomi.7497

4. Thoma DS, Naenni N, Figuero E, Hämmerle CHF, Schwarz F, Jung RE, et al. Effects of soft tissue augmentation procedures on peri-implant health or disease: A systematic review and meta-analysis. Clinical Oral Implants Research. 2018;29:32–49. doi: 10.1111/clr.13114

5. Ахмадова МА, Хышов ВБ, Гергиева, Т. Ф., Батырбекова, Ф. Р., Хулаев ИВ. Многофакторная оценка осложнений имплантологического лечения (обзор). Госпитальная медицина: наука и практика. 2022;5(2):29–32. doi: 10.34852/GM3CVKG.2022.90.67.006

6. Tarasenko S, Ashurko I, Taschieri S, Repina S, Esayan A, Corbella S. Comparative analysis of methods to increase the amount of keratinized mucosa before stagetwo surgery: a randomized controlled study. Quintessence International. 2020;51(5):374–87. doi: 10.3290/j.qi.a44216

7. Verardi S, Orsini M, Lombardi T, Ausenda F, Testori T, Pulici A, et al. Comparison between two different techniques for peri-implant soft tissue augmentation: Porcine dermal matrix graft versus tenting screw. Journal of Periodontology. 2020;91(8):1011–7. doi: 10.1002/JPER.19-0447

8. Puzio M, Hadzik J, Błaszczyszyn A, Gedrange T, Dominiak M. Soft tissue augmentation around dental implants with connective tissue graft (CTG) and xenogenic collagen matrix (XCM). 1-year randomized control trail. Annals of Anatomy. 2020;230:151484. doi: 10.1016/j.aanat.2020.151484

9. Thoma DS, Gasser TJW, Jung RE, Hammerle CHF. Randomized controlled clinical trial comparing implant sites augmented with a volume-stable collagen matrix or an autogenous connective tissue graft: 3-year data after insertion of reconstructions. Journal of clinical periodontology. 2020;47(5):630–9. doi: 10.1111/jcpe.13271

10. Thoma DS, Zeltner M, Hilbe M, Hämmerle CHF, Hüsler J, Jung RE. Randomized controlled clinical study evaluating effectiveness and safety of a volume-stable collagen matrix compared to autogenous connective tissue grafts for soft tissue augmentation at implant sites. Journal of Clinical Periodontology. 2016;43(10):874–85. doi: 10.1111/jcpe.12588

11. Орехова ЛЮ, Фархшатова РР, Герасимова ЛП, Кабирова МФ, Данилко КВ, Хайбуллина РР, и др.In vitro-анализ пролиферативной активности клеток на коллагеновом 3D-матриксе для регенерации мягких тканей полости рта. Медицинский вестник Башкортостана. 2019;14(83):35–42. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=42450062

12. Мележечкина ИА, Атрушкевич ВГ, Берченко ГН. Сравнительная морфологическая оценка качества биоинтеграции сшитых и несшитых ксеногенных материалов. Пародонтология. 2022;27:288–97. doi: 10.33925/1683-3759-2022-27-4-288-297

13. Аджиева АБ, Хабадзе ЗС, Ёллыбаев ЯА, Хоссаин ШД. Использование объемно-стабильной коллагеновая матрицы для коррекции объема мягких тканей. Эндодонтия Today. 2020;18(4):65–8. doi: 10.36377/1683-2981-2020-18-4-65-68

14. Caballé-Serrano J, Zhang S, Sculean A, Staehli A, Bosshardt DD. Tissue integration and degradation of a porous collagen-based scaffold used for soft tissue augmentation. Materials. 2020;13(10):1–14. doi: 10.3390/ma13102420

15. Fürhauser R, Florescu D, Benesch T, Haas R, Mailath G, Watzek G. Evaluation of soft tissue around single-tooth implant crowns: The pink esthetic score. Clinical Oral Implants Research. 2005;16(6):639–44. doi: 10.1111/j.1600-0501.2005.01193.x

16. Slade GD. Derivation and validation of a shortform oral health impact profile. Community Dentistry and Oral Epidemiology. 997;25(4):284–90. doi: 10.1111/j.1600-0528.1997.tb00941.x

17. Tavelli L, Barootchi S, Avila-Ortiz G, Urban IA, Giannobile WV, Wang HL. Peri-implant soft tissue phenotype modification and its impact on peri-implant health: A systematic review and network meta-analysis. Journal of Periodontology. 2021;92(1):21–44. doi: 10.1002/JPER.19-0716

18. Cosyn J, Eeckhout C, Christiaens V, Eghbali A, Vervaeke S, Younes F, et al. A multi-centre randomized controlled trial comparing connective tissue graft with collagen matrix to increase soft tissue thickness at the buccal aspect of single implants: 3-month results. Journal of Clinical Periodontology. 2021;48(12):1502–15. doi: 10.1111/jcpe.13560

19. Cairo R, Barbato L, Tonelli P, Batalocco G, Pagavino G, Nieri M. Xenogeneic Collagen Matrix versus Connective Tissue Graft for buccal soft tissue augmentation at implant site. A randomized, controlled clinical trial. Journal of Clinical Periodontology. 2017;44(7):769–76. doi: 10.1111/jcpe.12750

20. Ашурко ИП, Тарасенко СВ, Есаян АВ, Галяс АИ. 3D-анализ толщины мягких тканей в области дентальных имплантатов после проведения мягкотканной аугментации. Медицинский алфавит. 2022;7:79–84. doi: 10.33667/2078-5631-2022-7-79-84

21. Тарасенко СВ, Загорский СВ. Клинические результаты сравнительного анализа современных методов контурной пластики десны при дентальной имплантации. Клиническая стоматология. 2019;2(90):46–9. doi: 10.37988/1811-153X_2019_2_46

22. Vallecillo C, Toledano-Osorio M, Vallecillo-Rivas M, Toledano M, Rodriguez-Archilla A, Osorio R. Collagen matrix vs. autogenous connective tissue graft for soft tissue augmentation: a systematic review and meta-analysis. Polymers. 2021;13(11):1810. doi: 10.3390/polym13111810