Актуальность. Многолетний опыт имплантационного протезирования доказал его эффективность и востребованность при лечении пациентов с частичной и полной потерей зубов. Одним из пусковых механизмов поздних осложнений, сокращающих сроки функционирования имплантатов, является нарушение герметичности в узле соединения имплантата и опорной головки. Герметизация узла имплантационного соединения является одним из способов профилактики описанного типа осложнений, что может устранить имеющийся технологический зазор.

Материалы и методы. В статье проводится сравнение герметизирующей способности двух препаратов после испытания на сжатие при циклической нагрузке. Для сравнения использовали наиболее распространенные в российской стоматологии имплантационные герметики «Силдент» (образец 1) и зарубежный аналог Gapseal (образец 2). Оценку механической устойчивости имплантата и соединения при циклической нагрузке проверяли на сервогидравлической испытательной машине. Каждый образец нагружали один раз с частотой 25Гц, 130-380 Н за период 240 000 циклов, что соответствует пережевыванию пищи в течение одного года. Герметичность оценивалась флюоресцентной пенетрацией 10% раствор красителя Уранин А (флуоресцеин натрия). Анализ концентрации Уранина А проводился на спектрофотометре.

Результаты. Проведенный эксперимент выявил выраженные различия в кинетике высвобождения флуоресцеина у исследуемых образцов. Концентрация красителя в образце 1 через 1 час экспозиции оказалась в 6,5 раза выше, через 12 часов – в 3,4 раза, через 24 часа – в 6 раз, через 48 часов – в 4 раза, а через 312 часов почти в 5 раз выше, чем концентрация красителя в образце 2.

Заключение. Полученные результаты свидетельствуют о принципиально разных механизмах контроля высвобождения и являются основанием для проведения дальнейших исследований с увеличением числа повторов для статистической верификации выводов.

Актуальность. Реабилитация пациентов с адентией с помощью стоматологических имплантатов является распространенным методом лечения, однако при отсутствии оптимальных условий данная операция неосуществима. В подобных случаях необходимо проведение реконструктивных вмешательств. Однако данные методики имеют определенный процент осложнений, связанных с ятрогенией. Поэтому особую актуальность имеет применение реконструктивных методик, которые бы индивидуализировали подход с учетом фундаментальных топографо-анатомических принципов и развития 3D-технологий в стоматологической практике.

Описание клинического случая. В статье демонстрируются возможности предоперационного планирования и тонкости операции трехмерной реконструкции альвеолярного гребня нижней челюсти с использованием индивидуального анатомического титанового каркаса у пациента с частичной вторичной адентией или потерей зубов вследствие несчастного случая, удаления или локализованного пародонтита в области 3.5, 3.6, 3.7. Лечение включало три этапа: предоперационное виртуальное планирование с изготовлением индивидуального титанового каркаса, собственно сам оперативный этап и удаление титановой конструкции через 8 месяцев. В ближайшем и отсроченном послеоперационном периоде отсутствовали признаки воспаления в области вмешательства, а также экспозиции титанового каркаса. По данным контрольной компьютерной томограммы, а также визуального осмотра и зондирования сформировался стабильный костный конгломерат, который улучшил условия для дентальной имплантации.

Заключение. Индивидуально изготовленные титановые сетки для реконструктивных вмешательств в полости рта должны учитывать анатомические особенности строения нижней челюсти, для того чтобы снизить риск ятрогенного повреждения сосудисто-нервных образований. Использованная в данном клиническом случае методика характеризуется простотой, высокой эффективностью, анатомической индивидуальностью, а также возможностью применения практически в любой клинической ситуации.